Первооткрывателю "настольного термояда" не удалось уйти от возмездия

Следствие по делу профессора Рузи Талейархана (Rusi Taleyarkhan), продемонстрировавшего возможность реализации управляемой термоядерной реакции в простой настольной установке и добившемуся признания революционной идеи, завершилось.

Руководство университета Пердью, в котором в настоящее время работает профессор Рузи Талейархан, потребовало расследовать обвинения, выдвинутые против него как «внутренними, так и внешними источниками», 27 августа 2007 года.

18 июля 2008 года в специальном пресс-релизе университета Пердью было сообщено о том, что специальный следственный комитет, в состав которого вошли представители пяти академических структур, сделал свои выводы.

Комитет заслушал в период с 1 по 3 февраля 2008 года очные показания 11 ученых, включая самого Рузи Талейархана и одного из авторов идеи «пузырькового термояда», академика РАН Роберта Нигматуллина, а также нескольких сотрудников школы Пердью по ядерной инженерии.

Против профессора Талейархана было выдвинуто в общей сложности 12 обвинений – от фальсификации экспериментов до невключения самого себя в авторы одной из работ и, наоборот, включения в соавторы в другой работе сотрудника, внесшего в нее недостаточно значительный, по мнению обвиняющего, вклад.

Все обвинения в фальсификации экспериментальных данных с профессора Талейархана были сняты. Вместе с тем, он был обвинен в научной недобросовестности по двум пунктам.

Во-первых, Рузи Талейархан включил в список своих соавторов в ряде публикаций по «холодному термояду» исследователя Эдама Батта (Adam Butt). По мнению специального следственного комитета, этот ученый не внес настолько уж большого вклада в постановку эксперимента, анализ данных или подготовку статьи, чтобы включать его в соавторы.

Это, по мнению следователей, говорит о научной недобросовестности профессора.
Во-вторых, в опубликованной в 2006 году в журнале Physical Review Letters статье Рузи Талейархан написал, что представленные в оригинальной (опубликованной в журнале Science) статье экспериментальные результаты «к настоящему времени получили независимое подтверждение».

Следственный комитет заключил, что данный вывод на тот момент был еще не достоверным, что также свидетельствует о научной недобросовестности профессора.
Теперь профессору Талейархану предоставлено 30 суток на апелляцию приговора. Решение о дальнейшей судьбе профессора будет вынесено после истечения этого срока. Возможно, оно окажется показательным - серьезность проступков очевидна.